5 Rechnungen, die die Bildung in Amerika verbessern könnten

Foto von Kimberly Farmer auf Unsplash

Die meisten gesellschaftsverändernden Bildungsreformen sind veraltet. Mit vielen Präzedenzfällen im 20. Jahrhundert wurden ökologische, gesellschaftliche und staatliche Veränderungen nicht berücksichtigt. Ein Großteil der bestehenden Rechtsstreitigkeiten im Bereich der Bildungsreform, die die bürgerlichen Freiheiten und Bürgerrechte der Schüler unterstützen, wurzelt in den in unserer Verfassung festgelegten Schutzmaßnahmen. Obwohl unsere Gründer nicht für alle unsere Leute ein Grundrecht auf Bildung befürworteten, halfen sie dabei, Rechte und Freiheiten zu unterstützen, von denen sie glaubten, dass sie wie unsere britischen Vorfahren missbraucht würden. Der erste Änderungsantrag unterstützt die Religions-, Rede-, Presse-, Versammlungs- und Petitionsfreiheit - im Folgenden als Niederlassungsklausel erörtert. Die zweite Änderung schützt das Recht, Waffen zu tragen. Die Bill of Rights unterstützt diese Klausel im Zusammenhang mit Bildung, da der vierte Änderungsantrag die Macht des Kongresses überprüft, wenn versucht wird, Waffenangelegenheiten in Schulen zu regeln. Dieses Thema ist heute wegen eines Ausbruchs der jüngsten und immer noch stattfindenden Schießereien in der Schule von großer Bedeutung. Viele Kinder, die ihr ganzes Leben vor sich haben, verlieren ihr Leben aufgrund fehlerhafter Gesetze zur Korruptionsbekämpfung und des Missbrauchs von Bürgerrechten und bürgerlichen Freiheiten. Die vierzehnte Änderung im Zusammenhang mit Bildung unterstützt den gleichen Schutz aller Bürger bei ihrem Streben nach Leben, Freiheit und Eigentum. Alle Fälle der folgenden Staaten wurden vor dem Obersten Gerichtshof (dem Gerichtshof) der Vereinigten Staaten von Amerika diskutiert. Viele dieser Fälle betreffen Probleme bei der Durchsetzung der bürgerlichen Freiheiten und Bürgerrechte, insbesondere in Bezug auf Religion, Segregation, Sicherheit, Versammlung und Sprache.

Schutz der ersten Änderung

  1. Engel v. Vitale (1962)
Foto von Akira Hojo auf Unsplash

Lehrer sind Beamte der Regierung. Ihre Gehälter und Leistungen werden von Onkel Sam verwaltet, daher muss ihre Loyalität gegenüber unserer Verfassung (dem Staat) über die Kirche bestehen. Beamte des Staates New York haben es versäumt, unser erstes Änderungsrecht auf Religionsfreiheit auf seine Studenten auszudehnen. Jeden Tag hielten sie am Morgen ein nicht konfessionelles Gebet ab, das jeder Schüler annehmen musste. Der Oberste Gerichtshof (der Gerichtshof) stellte jedoch fest, dass diese Gebete nur eine Art von Gebetsstil und Ausrichtung auf den Gottesdienst unterstützen. Der Gerichtshof hat das Gesetz des Staates New York, das diese Gebetspraxis befürwortet, niedergeschlagen und festgestellt, dass diese Politik die Schüler lehrte, andere Arten religiöser Praktiken abzuwerten. Sie beschlossen, dass diese tägliche Praxis die Religionsfreiheit einschränkt und das Gesetz verfassungswidrig macht.

Die Praxis der Selbstfindung, die durch Religion entsteht, hat einen Platz in der Pflege der nächsten Generation der Gesellschaft. Persönlich habe ich festgestellt, dass meine Beziehung zu Gott einen tief motivierenden Einfluss auf meine akademische Karriere hat. Wenn ich mich entschied, vier Jahre lang soziale Opfer zu bringen, in der Hoffnung auf ein besseres Leben für die nächsten vierzig, brauchte ich oft den Gedanken eines höheren Wesens, das über mich wachte, um die Einsamkeit zu besiegen. Rückblickend ist es sehr wichtig, Freunde zu haben, aber als ich nichts hatte, hatte ich immer noch Gott. Um die nächste Generation von Arbeitnehmern besser für die Gesellschaft vorzubereiten, ist es sehr wichtig, die Idee der Gemeinschaft zu vermitteln. In der Schule sollte jede Religion unterrichtet werden, damit die Schüler besser informiert sind, eine Religion zu praktizieren, die ihre persönlichen Ansichten und Ziele unterstützt. Auf diese Weise wären die Schüler besser gerüstet, Freunde zu finden, als ich es nicht könnte, und würden aufgrund religiöser Praktiken jeden Tag mehr über sich selbst lernen.

2. Tinker gegen Des Moines (1969)

Foto von American Civil Liberties Union über Google Images

Die jungen Landsleute des Des Moines Independent Community School District inspirieren die Schüler heute, aufzustehen und für das zu kämpfen, woran sie glauben. Die Schüler der Marjory Stoneman Douglas High School in Parkland, Florida, treten in die Fußstapfen von Schülern, die die High School in Des Moines besucht haben , Iowa. Studenten in Rochester können dem gleichen Präzedenzfall folgen, wenn genügend Unterstützung gegeben wird. Vielleicht können unsere lokalen Studenten Proteste gegen den Klimawandel im Bundesstaat Michigan führen.

1969 trugen Schüler im gesamten Schulbezirk von Des Moines schwarze Armbinden mit dem Friedenssymbol, um gegen den Vietnamkrieg zu protestieren. Der unabhängige Schulbezirk von Des Moines schlug sich gegen den Schüler durch, indem er eine neue Richtlinie vorlegte und durchsetzte, die die Armbinden durch ihre Schulkleidung verbot. Der Fall wurde bis zum Obersten Gerichtshof weitergeleitet, wo das Verbot unter Berufung auf die Redefreiheitsklausel des Ersten Verfassungszusatzes aufgehoben wurde.

Heute verstoßen Männer und Frauen täglich gegen die Kleiderordnung unserer Schule. Infolge einer Verlagerung der Mode hin zu exponierterer Kleidung haben die Schulen effektiv reguliert, indem sie in den Klassenzimmern ein Umfeld von Anstand und Professionalität geschaffen haben. Im Fall von Tinker gegen De Moines war das Erstanpassungsrecht des Studenten auf freie Meinungsäußerung ein wichtiger Bestandteil seines Protests. Wenn beispielsweise in Rochester beispielsweise Studenten unserer Gemeinde gegen den Klimawandel protestieren, sollte die Regierung nicht regeln, ob ein Demonstrant beschließt, ein Bild einer illegalen Droge zu tragen. Während dies die falsche Botschaft fördern könnte, würden die Proteste das große Geschäft der Zigaretten- und Alkoholindustrie verfehlen. Mit Unterstützung der Eltern könnte die Regierung ein solches Dilemma der Redefreiheit regeln, aber die Schüler könnten kein Licht auf die Kuriositäten werfen, die mit Umweltreformen und sozialer Gesundheit einhergehen, die unsere Regierung zulässt.

3. Lemon v. Kurtzman (1971)

Foto von Mae Mu auf Unsplash

Ein weiteres Dilemma zwischen Kirche und Staat wurde 1971 diskutiert und führte zum Zitronentest. Der Zitronentest wurde als Ergebnis eines Streits zwischen einem Bürgerrechtler und einem Superintendenten über die Trennung von Kirche und Staat erstellt. Alton Lemon stellte fest, dass die Regierung von Pennsylvania kirchlichen Schulen in der Region Geld zur Verfügung stellte. Lemon nahm den Superintendenten von Pennsylvania, David Kurtzman, mit, um die Unterstützung der Religion durch den Staat zu argumentieren. Das Gericht stellte sich auf die Seite von Lemon und erstellte den Lemon-Test, der einen Präzedenzfall für künftige Dilemmata zwischen Kirche und Staat darstellt. Im Rahmen des Zitronentests, der die künftige staatliche Finanzierung religiöser Schulen bekämpfte, müssen Gesetze (a) einen nichtreligiösen Staat haben, der das Interesse fördert; (b) weder die Religion in irgendeiner Form, Idee oder Form hemmen noch fördern; und © kann die Regierung nicht dazu bringen, sich auf einen religiösen Stil oder eine Praxisorientierung einzulassen.

Die Finanzierung von Schulen ist sowohl als Detroiter als auch als New Yorker erfolgreich. Während Detroit nicht mit den gleichen Diversitätsproblemen wie New York konfrontiert ist, ist die Finanzierung in beiden Bereichen ein einseitiges Problem. Die Studenten in beiden Städten sind gezwungen, mit veralteten Ressourcen, kaputten Einrichtungen und Personalwechsel umzugehen. In Detroit hat die korrupte Führung nach einem Bankrott einen Generationsstopp verursacht. In New York führt eine geringe Finanzierung dazu, dass Schulen Schüler in Bezirke aufteilen. Die reichen Bezirke haben reiche Ressourcen, während die armen Bezirke schlechte Ressourcen haben. Um diese Probleme zu bekämpfen, können die Schulen möglicherweise die mit den Kirchen verbundenen Gelder nutzen und sich speziell an Spender wenden, die den Bildungsprozess unterstützen. Religion im weiteren Sinne ist ein Bildungsprozess, daher sollte diese Idee nicht unbekannt sein.

Schutz der vierzehnten Änderung

4. Brown gegen Board (1954)

Foto von ThoughtCo über Google Images

Oliver Brown argumentierte zusammen mit anderen besorgten Eltern von Topeka, Kansas, gegen ihren Bildungsausschuss, der die von Plessy v. Ferguson (1896) zugelassene, aber gleichwertige Doktrin niedergeschlagen hatte. Das Problem bestand darin, dass die Regierung den schwarzen und weißen Schulen erlaubte, Ressourcen und Mittel zu trennen, wodurch Uncle Sam die weißen Schulen reicher und die schwarzen Schulen ärmer machen konnte. Brown argumentierte, dass dieses Finanzierungssystem verfassungswidrig sei und der Oberste Gerichtshof freigestellt sei. Unter Berufung auf die Gleichbehandlungsklausel der 14. Änderung ordnete der Gerichtshof an, dass Schulen in den Vereinigten Staaten das gesetzlich geschaffene getrennte Schulsystem beenden sollten, das aufgrund der von Plessy gegen Ferguson zugelassenen diskriminierenden Gesetze bestand.

Eine ähnliche Diskriminierung wie bei Plessy v. Ferguson findet in Detroit bzw. New York statt. Detroit, eine bankrotte Stadt, versagt ihren jüngsten Bürgern in ihrem Grundrecht auf Bildung. Obwohl dieses Recht (noch) nicht in der Verfassung aufgeführt ist, versagt die Regierung ihren Bürgern moralisch. Die Vororte von New York stehen vor einem ähnlichen Problem, da die reichen Stadtkinder die armen Vorstadtkinder beim Vergleich der Schulressourcen übertreffen. Um dieses Problem zu bekämpfen, sollte die Regierung eingreifen, um den Spielplatz für Studenten unabhängig von Einkommensniveau und geografischer Lage zu ebnen. Die Regierung erlaubt diese finanzielle Diskriminierung armer Vorstadtkinder, die gemäß der Gleichbehandlungsklausel der vierzehnten Änderung verfassungswidrig ist.

Bill of Rights, 4. Artikel Schutz

5. USA gegen Lopez (1995)

Foto von WNYC Studios über Google Images

In diesem Fall brachte Lopez - ein Abiturient - in der späteren Hälfte des 20. Jahrhunderts eine Waffe zur Schule. Nach dem Gun-Free School Zones Act von Präsident George HW Bush durften Schüler keine Waffen auf dem Schulgelände besitzen. Er focht die Anklage an und verwies auf den illegalen Einsatz von Macht durch den Kongress bei der Regulierung von Waffenangelegenheiten. Der Gerichtshof schloss sich Lopez an und verwies auf die Handelsklausel in der Bill of Rights. Sie stellten fest, dass der Kongress im Fall des Gun-Free School Zones Act des Kongresses seine aufgezählten Befugnisse überschritten hatte.

Meine Mutter und mein Vater leben zwei Meilen von Parkland, Florida, entfernt, wo letztes Jahr ein Schulschießen stattfand. Ich befürchtete, dass das Leben meiner Eltern in Gefahr wäre, wenn der Schütze frei herumlaufen würde. Seit dem Vorfall in Parkland sind 1.200 Kinder an den Folgen von Schießereien in der Schule gestorben. Im Zusammenhang mit dem Fall USA gegen Lopez hatte Präsident Bush die richtige Idee, aber er berücksichtigte nicht die Auswirkungen von jemandem, der bereits eine Waffe besitzt, wie Lopez es tat. In jüngerer Zeit fordern Eltern und Schüler von Parkland-Schülern eine strenge Regulierung des Schutzes der 2. Änderung des Waffenrechts. Ich persönlich glaube, dass niemand außer Militärfachleuten im aktiven Dienst eine Waffe tragen darf. Wer weiß? Vielleicht habe ich meinen ersten Fall als zukünftiger Verfassungsanwalt gefunden.

Diese fünf Gesetzentwürfe könnten die Selbstfindung, die Rederechte, die Protestbegeisterung, die finanzielle Diskriminierung und die Sicherheit von Studenten in den Vereinigten Staaten verbessern. Der nächste Schritt besteht darin, dass sich die Eltern an ihre gewählten Vertreter im Kongress wenden, um Veränderungen zu fordern. Ich habe mich in den Kampf eingetragen. Wirst du?